Масса-66 лет

[info]maccolit

Александр Житинский

Previous Entry Add to Memories Tell a Friend Next Entry
И О ПУШКИНЕ (ПОЛЕМИЧЕСКОЕ)
Масса-66 лет
[info]maccolit
June 6th, 20:33
Появилось довольно много молодых людей, которые не стесняются признаваться в своем равнодушии, нелюбви или даже в отрицании Пушкина.
А ведь вопрос о Пушкине - это не вопрос литературного вкуса и литературных предпочтений. Бог с вами, если вам медведь (медвед) на ухо наступил, вы можете не слышать божественной гармонии его стихов.
Но ведь дело не в стихах.
Вопрос об отношении к Пушкину - это вопрос о национальном самосознании и национальной идентификации.
"Какой русский не любит быстрой езды?" - вопрошал другой русский классик. "Какой русский не любит Пушкина?" - мог бы сказать (и сказал, кстати, другими словами, почитайте) он же. А другой сказал то же самое своими словами в знаменитой "Речи о Пушкине".
Пушкин - один из незыблемых столпов национального самосознания русского человека, какая бы национальность ни была записана в его паспорте.
Русского душой, а не по крови. Русского по русскому языку, если он впитал его "с молоком".
Этих столпов не так много - Петр и Екатерина (оба не совсем русские), Аввакум, Ломоносов и Державин, Пушкин, Чайковский, Рахманинов, далее - ad libitum.
Отрицание их не делает их беднее - оно делает беднее вас.
И если вы думаете, что относясь к Пушкину снисходительно, вы обнаруживаете свою независимость и свободу суждений, то совсем нет. Вы всего лишь обнаруживаете ограниченность и усыхание собственной души.
Мне жаль вас, мои маленькие нелюбители Пушкина. Вы всего лишь пошли на поводу у государства, которое создало культ официального Пушкина, а вы не смогли сквозь фанфары этого официоза стать истинно свободными и пробиться сами к истинно свободному великому русскому поэту. Отрицая Пушкина, вы всего лишь отрицаете официоз, который никого давно уже не интересует.
Dixi.
( 237 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
Да полно, маэстро. Пушкин самодостаточен - кто должен его понять, принять и полюбить - тот и ... И, несмотря ни на что, Пушкин космополитичен - он гражданин мира!
(Reply) (Thread)
С чего бы это Вы, уважаемый, записали Пушкина в граждане мира? Кому, за пределами русского мира, есть до него дело? "Если эту баньку позабудет Манька..." помните? Вы погодите чуток: героев ВОВ втоптали в грязь, поглумились над другими символами, скоро и до Пушкина доберутся. "Космополитичен" - хуже не скажешь о Пушкине.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Не могу не согласиться.
(Reply) (Thread)
а почему?
я сразу все спрошу - а то тут меня держат за бота - ладно?
почему, судя по посту, мы все ОБЯЗАНЫ любить нашефсе?
почему кто не любит - тот ничтожество или идиот?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
полностью поддерживаю
пушкин это наше всё!
(Reply) (Thread)
Мдя! А Путин – наше всё остальное…
(Reply) (Parent) (Thread)
>культ официального Пушкина
"Бакенбарды" ?
(Reply) (Thread)
всё хорошо,всё правильно,только пётр тут как то,как бы это помягче выразиться,ни к месту.и в жопе мы сидим по большому счёту благодаря ему.
(Reply) (Thread)
Ого! Глубоко копаете :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
очень точно. но среди нелюбителей достаточно и весьма взрослых и даже зрелых людей(
(Reply) (Thread)
кхм
я вот не люблю пушкина.
я ограниченная нерусская личность с усыхающей душой, пошедшая на поводу у официоза?

:)))

Edited at 2009-06-08 07:44 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Так что мне теперь... Пушкина ненавидеть?.. :)
(Reply) (Thread)
да, если получится
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Очень правильно.
(Reply) (Thread)
А сейчас отрицают, пересматривают не только Пушкина, но и отношение к истории, к проблемам этносов, полов, к религии, к браку, продолжению потомства, к профессиональной деятельности. Поляки, де, сами виноваты в развязывании Второй мировой, религия - опиум для народа (т.к. РПЦ - мафия) и т.д. и т.п. Развенчивают мифы, подвергают сомнению прежние ценности, низвергают кумиров. Особенно в какие-то знаменательные дни, вроде ДР А.С., или во время событий, когда под прицелом оказывается некая официальная точка зрения.
Наверное, процесс естественный, но не совсем позитивный и не всегда эволюционный. Хотелось бы больше позитивности в него включить. Нужно, что и говорить, избавляться от стереотипов, от скудоумия, зашоренности, запрограммированности, формализма, но для того, чтобы, простите за банальность, строить, созидать. Наверное Вы это и имели в виду. Поддерживаю!
(Reply) (Thread)
Кстати, да. Особенно "современно" во все времена звучат вселенские занудства несчастливых людей про брак, детей и семью. Типа, раз у них самих хреново получается, то они-то точно знают, что все это не нужно и вредно. :-))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Да, наивные "нелюбители Пушкина" всего лишь разоблачают собственную принадлежность к низам, к тем самым, которые читают только под угрозой получить в лоб указкой или тряпкой. Вот и все. Со временем до некоторых из них доходит, что "иногда лучше жевать, а не говорить", но это не означает, что они открывают для себя Пушкина. Увы, мало знаю случаев, похожих на сюжет фильма "Человек эпохи Возрождения", где простые американские солдатушки благодаря энтузиасту-преподавателю открывают для себя Шекспира. А жаль.
(Reply) (Thread)
"разоблачают собственную принадлежность к низам", а вы, стало быть, к "верхам" принадлежите?)) или чтете себя интеллигентной? воспитанной, может быть? признайтесь)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Пушкиноборец Горчев в деревне не слышит.
(Reply) (Thread)
ну что горчев?
он же казах, как известно
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
простите за невежество, а каким образом Петр стал "не совсем русским"? Он ведь из Романовых (даже не Рюрикович)
(Reply) (Thread)
это вы простите
ошибся
это после петра уже у всех наших императоров жены были иностранные
а у него - русские отец и мать
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Полностью согласна насчет Пушкина. Какие-то моменты детства - это его сказки.
Но вот при чем тут п. Аввакум? :)) Удивило. Про всех остальных могу понять, при чем тут они, но Аввакум?
Почему уж тогда не Сергий Радонежский?
(Reply) (Thread)
ок
пускай будет сергий :)
дело не в именах
(Reply) (Parent) (Thread)
Да, именно, вопрос национальной идентификации. То есть, намеренного самоограничения.

Потому, что если вы знаете хоть один из великих европейских языков достаточно, чтобы понимать поэзию, в том числе старую, (в моем случае это только английский, но я слышала то же самое от франкофонов, людей, свободно говорящих на испанском, и от знатоков латыни, как ни странно), то относиться к "нашему всему" как к эталону уже не получается. Шекспир круче и неизмеримо умнее, Байрон круче и музыкальнее, Уитмен круче - не знаю даже, как объяснить, почему. Просто круче. Как человек. Овидий круче даже в переводах.

Пушкин великий поэт, какие тут могут быть споры. Двести лет прошло, а его все еще возможно читать и любить - это уже показатель (просто попробовать почитать "среднюю" поэзию такой давности достаточно, чтобы понять, насколько это много).

Но "нашим всем" его действительно сделала политика, а не поэтический гений. И относиться к нему, как к личности, можно очень по разному. По-моему, так он был инфантильный, самовлюбленный и нечестный человек. Вечный подросток. Вечно в долгах. Вечно в каких-то нелепых конфликтах. Одна позорная разборка с Дантесом чего стоит. И что там было истинно свободного в этом хиппи, полностью в тисках своего нонконформизма, и вместе с тем до ушей набитого предрассудками - не понимаю. Это большая беда, что именно этот человек для России - больше, чем поэт. Это как если бы французы выбрали своим "всем" - Рембо (при всей любви к его стихам).

А стихи Пушкина люблю, наизусть способна читать метрами, и не думаю, что понимаю хуже, чем сторонники культа.
(Reply) (Thread) (Expand)
вы можете говорить что угодно
и даже любить стихи пушкина
но мнение достоевского о "всемирности" пушкина
мнение цветаевой и ахматовой о нем
не говоря о миллионах живых и мертвых русских людей
для меня ценнее
"великий муж россии" по словам М. И.
а вы - хиппи
вы - иностранка, понимаете?
шекспир "круче" ага
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
какой англичанин не любит шекспира?
какой немец не любит гете?
какой итальянец не любит данте?
какой китаец не любит конфуция?

нелепо? еще как. при этом вполне могу представить, что какой-нибудь студент-лингвист, задолбанный бесконечным шекспиром в учебной программе, вдруг резко его невзлюбит. может даже работу написать с доказательствами того, что нифига этот ваш шекспир не великий. сделать это ему будет чрезвычайно трудно, потому что доказательств противоположного - тома и библиотеки, но если все же сделает и достаточно аргументированно, то и возражать ему будут по существу. если недостаточно - проигнорируют. никто не встанет в позу и не заявит: значит ты не настоящий англичанин, никому это даже в голову не придет.

неужели все так хреново с национальной идентификацией, что она постоянно требует подтверждений? и неужели не обидно, когда великого поэта превращают в замусоленную икону? от него не убудет, если его кто-то любит или не любит. и от любящего или нелюбящего тоже не убудет, люди имеют право на свой вкус и свои суждения.

к пушкину я, кстати, со всей нежностью. чего бы его не любить - хороший поэт. с национальным самосознанием при этом, как вы понимаете, напряженка.
(Reply) (Thread) (Expand)
ага понимаю и всегда понимал ваше нац. самосознание
никаких иллюзий не питаю
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Я бы к столпам-композиторам добавила Глинку и Мусоргского. Еще бы Свиридова, но это уже мое личное. А первые два, мне кажется, общенародные.
(Reply) (Thread)
Вы ж посмотрите, что они любят! Тема Лебедев - кумир миллионов! О каком Пушкине можно говорить с такими убогими разумом? Да, есть молодёжь абсолютно духовно развитая. Но их единицы, по сравнению с тысячами матюкающихся, озлобленных, недовоспитанных родителями, денно и нощно занимающихся добыванием хлеба насущного, детей.
(Reply) (Thread)
вот она, я, за всех отвечу
:)

с самосознанием у меня все нормально. клянусь мамой.
но вот с Пушкиным все сложно, особенно если вспомнить - как было в 20 и как стало в 30.
В юности, когда кровь горяча, в молодости, когда жажда определенности требует от человека бескомпромиссного выбора - Пушкин совершенно не отвечает потребностям. Как писал Довлатов, он - Луна, которая одинаково снисходительно освещает путь и хищнику, и жертве. Хулу и похвалу приемлет равнодушно. Блажен, кто смолоду был молод, блажен, кто вовремя созрел. И т.д., и т.п.

Вся фишка в том, что А.С.Пушкин совершенно не подходит для чтения юных. Не по сладкозвучию, не по энциклопедическому разнообразию тем - а по темпераменту. Он поэт, чья любовь БЫЛА молода. А для тех, чья любовь СЕЙЧАС молода, есть (спасибо тебе, русская литература!) все остальные, от Лермонтова до Башлачева включительно. Восходят, зреют и падут.
И меня (а я думаю, что и вас) совсем не удивляет, что Цой жив и для нынешних 16-летних, а Пушкин для них же - мертв.

Он мертв не навсегда, как не навсегда с нами наша юность. Но для молодого человека Пушкин совсем не обязательно то, чем станет впоследствии. Это говорю вам я, человек, у которого в сумке всегда и всюду есть томик Онегина. Он есть СЕЙЧАС. А когда-то ему без задней мысли (в т.ч. и мысли о нацопределении) предпочитались другие. Всему свое время, Масса. И Пушкин, при всем нашем почитании и восхищении - не исключение.
(Reply) (Thread) (Expand)
травка, вы говорите совсем о юных,
и я согласен
я же имел в виду молодых типа под тридцать и даже более
когда уже можно немного разобраться кто есть кто
а про цоя я только что книжку закончил, кстати :)
так что не удивляет
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
А почему это я ОБЯЗАН любить Пушкина, как и вообще кого бы то ни было? Почему? Или это не вопрос предпочтений? А именно грани: люблю - все понимаю и свой, не люблю - ничего не понимаю и чужой. И иностранец. И хиппи. Это ведь, надеюсь, действительно полемическая заметка? Тогда разрешите мне сказать, что мне хочется самому определять, что мне нравится, а что - нет. В вашей заметке как раз и чувствуется отголоски официоза.
Кстати, мне нравится Пушкин.
(Reply) (Thread)
Он имеет в виду, что национальное самосознание включает в себя определенные внутренние настройки. У русских одной из этих настроек является "резонанс" с Пушкиным.
То есть, речь не идет о том, что Вы обязаны его любить.
Это вопрос о том, обязан ли слон иметь хобот. Просто, если хобота нет - значит, не слон.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
давно пора ввести смертную казнь за отрицание холокоста, голодомора и пушкина
(Reply) (Thread) (Expand)
Именно. Рад этим вовремя прозвучавшим словам. Так его! Все в одну кучу. Вот вам квинтэссенция Вашей полемической заметки!!
(Reply) (Parent) (Thread)
По-моему, никто из комментаторов не вспомнил результаты конкурса "Имя России". Полагаю, вменяемая каждому русскому обязанность боготворить Пушкина последнему только вредит. Точно так же, как проверено историей, преподавание в русской школе Закона Божьего - лучший способ массового воспитания атеистов. Это при том, что школа еще не была всеобщей и обязательной. И пусть тридцатилетние школу давно закончили - многие из отравленных официальным гуманитарным образованием помнят только Ариона, анчар и письмо Татьяны Онегину. Это если хорошо учились.
(Reply) (Thread)
Чувствую здесь некий шантаж поэтом.

Хотя я сам его очень люблю. как не любить)
(Reply) (Thread)

Пушкин как принцип партийности

[info]woelfhen

2009-06-06 07:47 pm (UTC)

"Вопрос об отношении к Пушкину - это вопрос о национальном самосознании и национальной идентификации."

+ 100!

Это, кстати, гарантирует, что Пушкин исчезнет с исчезновением российской государственности

(Reply) (Thread)
это очень в духе людей за 40 - навязывать свое мнение о чем-либо, и делать яркие намеки на то, что не соглашаясь кто-то расписывается в своей скудности, и еще трехстах недостатках...
(Reply) (Thread)
Во же бля как мощно.
(Reply) (Thread) (Expand)
( 237 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
Archive
December 2009
S
M
T
W
T
F
S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Home